關(guān)于小米“米家”商標(biāo)使用權(quán)爭(zhēng)議案件的聲明

近期，杭州聯(lián)安（以下簡(jiǎn)稱“杭州聯(lián)安”）安防工程有限公司就“米家”商標(biāo)訴小米通訊技術(shù)有限公司，現(xiàn)小米公司有如下聲明：

1、小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

2、杭州聯(lián)安所擁有商標(biāo)是“MIKA米家”，我們所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合。小米公司早在2014年8月，就對(duì)“米家”商標(biāo)進(jìn)行了布局。并且，從2015年5月開始，小米公司針對(duì)“MIJIA”、圖形及組合還進(jìn)行了全類別的申請(qǐng)。截止目前，小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo)，近140件“MIJIA”相關(guān)商標(biāo)，覆蓋眾多品類。杭州聯(lián)安申請(qǐng)注冊(cè)的第10054096號(hào)“MIKA米家”商標(biāo)，僅核定于第9類，指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品。本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標(biāo)使用爭(zhēng)議，小米的“米家”商標(biāo)絕大部分權(quán)益完全與此無關(guān)。

3、我們并不認(rèn)同一審判決中提及的利潤(rùn)計(jì)算方法。小米此前已告知法院，2018年報(bào)中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤(rùn)率低于1%。盡管不同品類凈利潤(rùn)有所不同，但一審判決中所言30%顯然極大背離事實(shí)，對(duì)此我們深表遺憾及強(qiáng)烈異議。

小米公司將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

昨日下午“杭州中院”在公眾號(hào)宣布小米因侵犯"米家"商標(biāo)，被判賠償1200萬元，并承擔(dān)維權(quán)合理開支103767元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣12103767元。對(duì)此小米表示這不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用，小米還將提起上訴。

杭州中院介紹稱，原告聯(lián)安公司擁有“米家”注冊(cè)商標(biāo)，其起訴指控小米通訊公司、小米科技公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對(duì)講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版、智能攝像機(jī)1080P、小白智能攝像機(jī)、行車記錄儀、煙霧傳感器報(bào)警器、門窗傳感器、天然氣報(bào)警器等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)，遂提起訴訟，主張總計(jì)7800萬元的賠償（計(jì)算到2017年12月4日）。同時(shí)該公司也起訴了京東。

杭州中院認(rèn)為，小米通訊公司、小米科技公司構(gòu)成侵權(quán)，判決小米通訊公司承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)聯(lián)安公司維權(quán)合理開支103767元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣12103767元；小米科技公司對(duì)小米通訊公司應(yīng)對(duì)賠償金額中的6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。京東電子商務(wù)公司作為電子商務(wù)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任。杭州京東公司、昆山京東公司、上海圓邁公司和京東世紀(jì)貿(mào)易公司作為侵權(quán)商品銷售方，承擔(dān)停止銷售的責(zé)任，因具有合法來源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

來源: 網(wǎng)易科技報(bào)道